Форум » "Доброе утро звездный свет, земля говорит «Здравствуй»!.." » Разговоры за чашкой горячего шоколада… (продолжение) » Ответить
Разговоры за чашкой горячего шоколада… (продолжение)
Willy Wonka: Поговорим?
Оса: Египтоман из лимона пишет: Бежевого. А вот и нет, у меня он ванильный... На нетбуке - белёсый какой-то...Египтоман из лимона пишет: Хотя да, если цвет это наше восприятие, а его действительность поток информации Вот именно, и каждый видит по-своему. А дальтоник не различает вообще, для него мир - серый или монохромный...Точно так же на экране разных фотоаппаратов один и тот же цветок будет выглядеть иначе, а на компе - снова по-разному. Так видит Эрго Так видит Олимпус. Кто из них снимает правильнее? Никто. Так же и наши глаза. Каждый человек видит иначе. Это ЕГО реальность, это ЕГО СУБЪЕКТИВНАЯ реальность. Другой нет и быть не может...Египтоман из лимона пишет: Оса, мне кажется что вот это как-раз не значительная ошибка. Египтоман из лимона пишет: Давайте простим создателям такую мелочь Нет. Если кто-то берётся что-то доказывать, а не знает элементарщины, то все его доказательства не имеют под собой ничего, кроме пустословия. Слышит звон, а не знает, где он. Что-либо доказывать, утверждать и кого-то переубеждать имеет право лишь тот, кто подкован знаниями. И только так. Всё остальное - чистой воды поза и чьё-то ИМХО, возведённое в ранг "исследования".
Оса: Египтоман из лимона пишет: Станислава Ежи Льца Леца.
Египтоман из лимона : Оса пишет: Нет. Если кто-то берётся что-то доказывать, а не знает элементарщины, то все его доказательства не имеют под собой ничего, кроме пустословия. Оса, но ведь фильм не о искусстве, тем более согласитесь что вот эту элементарщину можно и не знать. То есть конечно автора цитаты следует указывать правильно. Но всё же в истории имеют место быть всякие ляпы. Тем более создатели явно интересуются наукой, а не сатиризмом. Цитату вставили просто к теме. Тот кто развивается в сфере искусства конечно обязан это знать. Тем более Вы сами говорили что есть кладезь инфы интернет. Вот они воспользовались этим кладезем и наткнулись на испорченный телефон. Ну бывает. Оса пишет: Что-либо доказывать, утверждать и кого-то переубеждать имеет право лишь тот, кто подкован знаниями. Знаниями науки, а не искусства в данном случае. Оса пишет: Всё остальное - чистой воды поза и чьё-то ИМХО, возведённое в ранг "исследования". Они подтверждают свои заявления. Вы всё таки посмотрите, что бы оценить фильм с научной стороны его состава, а не со стороны знания искусства создателями.
Оса: Египтоман из лимона пишет: но ведь фильм не о искусстве, тем более согласитесь что вот эту элементарщину можно и не знать. Человек, не знающий, сколько будет дважды-два, берётся обучать людей высшей математике! Не абсурдно звучит?Давай я приду в какую-нить отрасль, например, в самолётостроение, и начну доказывать, что они неправильно строят самолёты? Меня пошлют и правильно сделают. ЕСли берёшься клепать фильмец, желательно выучить матчасть. Египтоман из лимона пишет: Знаниями науки, а не искусства в данном случае. Общая образованность туи даже не валялась, извини, неуч мне доказать что-либо не способен. И никому, в принципе. Египтоман из лимона пишет: Они подтверждают свои заявления. Вы всё таки посмотрите, что бы оценить фильм с научной стороны его состава, а не со стороны знания искусства создателями. Да какая "наука", господи! Речь об элементарной образованности! Повторю в надцатый раз - сперва пусть среднюю школу окончат, повторно, если надо, а потом уже выдвигают теории мироздания.
Египтоман из лимона : Оса, Вы меня убедили. Спасибо. Но только входит ли Ежи Лец в элементарное образование?
Оса: Египтоман из лимона пишет: Но только входит ли Ежи Лец в элементарное образование? А почему бы и нет? Можно не знать, что это сказал Станислав Ежи Лец, но можно точно знать, что это сказал НЕ Экзюпери. Потому что Экзюпери знают все...Ну ВСЕ поголовно... Хоть что-то да слышали...
Египтоман из лимона : Или просто узнать. На счёт действительности - она есть, но мы её все видим с какими-то погрешностями, причём зачастую разными. Вот что и называется субъективным восприятием. Увидеть действительность (если это касается физических тел) поможет только математика. Измерительные приборы и вычисления точны и абсолютно верно всё измеряют. Если правильно работают конечно :-)
Оса: Египтоман из лимона увы, всё тот же субъективизм в каждом слове...) И от него никогла не отойти, потому что наука тоже субъективна, её люди придумали.
Египтоман из лимона : Оса пишет: потому что наука тоже субъективна, её люди придумали. Оса, да. Не только придумывают но и изучают окружающий мир. Всё это делается на основе конкретных знаний имеющихся в определённую эпоху. По этому нельзя забывать что мир развивается, опыт человечества расширяется и следовательно появляются новые взгляды на привычные вещи. И по этому ничего еритического в альтернативных взглядах на историю нет. Это просто новая интерпритация былых событий, которая может оказаться ближе к истине. Вопрос в том КАК создаётся эта интерпритация. Если лишь бы оправергнуть официальные положения, пуская в ход все средства включая разного рода фальсификации (недавно нашёл 100% фальсификацию-ролик. Постыдились бы хоть брать кадры из фильмов ЛАИ и монтажировать их ), основываясь на плохо проверенных фактах, то да такие "исследования" не заслуживают внимания. Но исключая данные ошибки можно создать научный труд, который вполне может потеснить например теорию египтян-строителей. Пирамид например. Почему я сказал может? Основываясь на документальных 6 фильмах Загадки Древнего Египта от «Лаборатории Альтернативной Истории». Вот, настоящие исследования, вот настоящие учёные (именно учёные кстати, а не дилетанты). И отдельное, огромное спасибо Андрею Юрьевичу Склярову! Этому мудрому и знающему человеку, автору проекта Запретные темы истории. Я могу констатировать факт что именно он стал моим заочным учителем, наставником (я ведь не только фильмы смотрю). Несправедливо будет не упомянуть других участников экспедиций: Андрея Жукова, Дмитрия Павлова, и др. Благодаря моему знакомству с этим проектом и развивается моё логическое, научное мышление. Всем членам ЛАИ огромные, пламенные пожелания счастья, научных успехов, здоровья и долголетия!
Оса: Египтоман из лимона пишет: Не только придумывают но и изучают окружающий мир. Всё это делается на основе конкретных знаний имеющихся в определённую эпоху. По этому нельзя забывать что мир развивается, опыт человечества расширяется и следовательно появляются новые взгляды на привычные вещи. Снова-так, взгляд СУБЪЕКТИВНЫЙ. Потому как в одну эпоху рыжих считали красивыми, в другую - уродливыми, в третью - ведьмами, а они просто РЫЖИЕ... Если человек претендует на оценку ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, то этот человек не слишком умён. Повторяю, никто никогда не видел и не увидит объективную реальность. Ни альтернативщик, ни традиционалист. Это лишь субъективное восприятие субъективной теории. Если хочешь - субъективный субъективизм. Не больше.
Египтоман из лимона : Оса пишет: Если хочешь - субъективный субъективизм. Не больше. Однако какой-то субъективизм логичнее другого. И это очень важно.
Египтоман из лимона : Оса пишет: Если человек претендует на оценку ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, то этот человек не слишком умён. История есть мозайка, части которой раскиданы, как пазлы. Поэтому-то историку и надо их собирать с точки зрения логики и здравого смысла. Субъективность конечно всегда есть, она определяется большим количеством факторов: человеческим, ресурсным обеспечением, имеющимися данными, и т п. Однако всё же мы должны стремиться смотреть как можно объективнее, вот она высшая форма мышления! Теперь я понял пожалуй что есть Высший разум - он не смотрит, он видит! Между этим всё-таки есть разница и весьма большая.
Оса: Египтоман из лимона пишет: Субъективность конечно всегда есть, она определяется большим количеством факторов: человеческим, ресурсным обеспечением, имеющимися данными, и т п. Вот именно...И каждый фактор влияет на восприятие и изменяет его...Египтоман из лимона пишет: Однако всё же мы должны стремиться смотреть как можно объективнее, вот она высшая форма мышления! Чтобы быть "объективным", нужно знать, как выглядит пламя свечи после того, как его загасили. Мы этого никогда не узнаем, наших органов чувств не хватит на это. ВЫ видим не огонь, а отражение его на сетчатке глаза, чувствуем не тепло, а сокращение нервов и чувствуем импульсы в мозгу...Мы воспринимаем реальность исключительно через собственные чувства, а их можно и обмануть, причём легко. И "высший разум" - это тоже не более чем порождение нашей фантазии, философии, мироощущения, религии...Это тоже СУБЪЕКТ, а не объект. Потому объективное восприятие невозможно в принципе.
данил: Египтоман из лимона пишет: Однако какой-то субъективизм логичнее другого. И это очень важно.
Египтоман из лимона : Оса, просто для себя я верю что есть Бог. Но конечно научное восприятие надо разграничивать с религией и прочей верой. А вот и интересно - откуда вообще пошла религия? Где её истоки? В чём был смысл поклонения сущностям управляющим миром? В чём есть суть религии? Да... тема очень обширная получается. Наверно всё-таки возникновению религии способствовала природная любознательность людей. Но так как объяснить они не могли происходящие в природе процессы, причисляли их сотворение к духам природы. Насколько я помню как-то так всё и началось. Потом сформировались более-менее определённые образы богов, отвечающих за свои функции. Хотя определённость этих образов вообще-то была весьма далека от полного понимания этого слова. Так в разных странах люди поклонялись каким-то своим языческим богам. Потом евреи по моему первыми высказали мысль о едином Боге, которого называли Яхве. Далее... как-то теряюсь. Но вот наш господь Иисус Христос разве не реальная историческая личность? А Будда?
Оса: Египтоман из лимона Нет, не реальная...Увы. Это собирательный образ идеального учителя... Наставника и защитника... Как произошли религии? Из слабости человека. От его физической и моральной слабости. Человек в древности не мог дать определения явлениям природы, они поражали его мощью и силой, противостоять которой он не мог. Грозы, вьюги, засухи, наводнения, и тд - всё это силы природы, которым человек противостоять не способен... Из страха, из неоъяснимости...А раз не способен, значит можно смириться...Или договориться...Но прежде всего нужно понять, кто это там гремит, сверкает, дует и трясёт землю... Человек по природе мечтатель, ум у него пытливый. И то, что он не способен изучить, он домысливает. Наделяет собственными чертами, чтобы не так страшно было... Далее - ассоциативный ряд. Земля - родит и плодоносит. Это Мать. Богиня-мать... Солнце - от него исходит тепло и свет. Он даёт Земле силу...ОН отец... И так далее по аналогии... Человек таким образом наделил антропоморфными чертами всё, что его окружает...Он вступил в диалог с миром и ему просто нужны были образы, к которым он мог бы обращаться, ведь он от них зависим - от сил природы... Вот тебе первые Боги земли, неба, воздуха... Потом человечество стало развиваться, ум и фантазия стали более изощрёнными, появилась философия...ОНа породила иные образы, иных богов... Люди создали богов по своему образу и подобию, чтобы им поклоняться и в них верить. Так им уютнее, так им кажется, что есть кто-то большой и сильный, к кому можно прислониться, попросить защиты...Людям всегда хотелось сказки и любви кого-то, кто взял бы ответственность на себя. За погоду, за неудачи...Ну вот так... Можно набрать в Гугле "Возникновение религии" - там много интересного.
не_от_мира_сего: Оса пишет: объективной реальности не существует, только и всего)) А её таки не существует. Вообще не существует) Только субъективное восприятие, исключительно. Вы мне дали пищу для размышлений.
Египтоман из лимона : не_от_мира_сего пишет: Вы мне дали пищу для размышлений. не_от_мира_сего, и мне! С Осой правда очень приятно и информативно вести дискуссию. Оса, спасибо Вам! Все эти размышления наводят на мысли о невозможности объективного восприятия действительности. Даже с помощью измерительных приборов, ведь есть понятие инструментальной погрешности. Вот так. Но при этом всё же нам помогает логика. Чем логичнее высказывание, мышление тем ближе мы находимся к истине, которая всё-таки есть. Ведь мы же что-то воспринимаем, значит это существует. Субъективность выражается в целом ряде человеческих факторов и самом процессе мышления который у каждого своё. Выходит что истина есть недоступная субстанция. По этому как бы хорошо не проводилось научное исследование, оно будет субъективно. И в этом есть правота альтернативных исторических гипотез. Другое дело что сами эти исследования производятся не верно. Люди ищут доказательства для своих теорий, а надо просто разбираться в фактах. И на месте выяснить правдива ли та или иная гипотеза, что ближе к этой истине. Как и делает ЛАИ. Оса, а как Вы относитесь к этой организации?
Оса: не_от_мира_сего пишет: Вы мне дали пищу для размышлений. Спасибо)) А мне дал пищу для размышлений один фильм Вконтакте...Надо его найти и выложить ссылку...
Оса: Египтоман из лимона пишет: Вот так. Но при этом всё же нам помогает логика. Чем логичнее высказывание, мышление тем ближе мы находимся к истине, которая всё-таки есть. Ведь мы же что-то воспринимаем, значит это существует. Истина - да. И она в том, что где-то что-то есть. Но каково это что-то на самом деле, нам узнать не дано. Логика - это тоже чисто наше, человеческое, и оно истинно относительно нас самих. Вот животные не задаются мыслью об истине...Они просто существуют в своей среде, безоценочно и естественно. И тем они ближе всего к Истине. Намного ближе, чем мы, разумные "Хомосапиенсы" ))) Они, а не мы, вот в чём прикол...) Египтоман из лимона пишет: С Осой правда очень приятно и информативно вести дискуссию. Оса, спасибо Вам! Всегда пожалуйста)) Мне тоже интересно, когда собеседник возражает, обдуманно и осознанно) Даже если он со мной не согласен.) Египтоман из лимона пишет: Люди ищут доказательства для своих теорий, а надо просто разбираться в фактах. Факт-то факт, но этот факт можно трактовать миллионами способов. И тогда факт обрастает версиями, одна фантастичнее другой)) Египтоман из лимона пишет: И на месте выяснить правдива ли та или иная гипотеза, что ближе к этой истине. Как и делает ЛАИ. Оса, а как Вы относитесь к этой организации? Думающие и ищущие ребята. Но их исследования не приводят к истине, увы. Наоборот, они так же далеки от истины, как и Официальная наука...Просто официальная наука, раз сказав, что было так, а не иначе, на том и остановилась, независимо от того, правда это, или нет... ЛАИ же ищет варианты. Но этих вариантов такое множество, что вряд ли они так уж близки к истине) При том, что снова-таки доказательств нет, есть нечто похожее на что-то, чего мы никогда не видели, но думаем, что это существует)) То, что они ищут и расследуют - молодцы. Но то, что истина именно там, куда копают они - тоже не факт))
полная версия страницы